В порядке ли наше село? Инфраструктура для жизни итруда

Общеизвестно, что привлекательность жизни на селе во многом определяется и экологией, и  уровнем цивилизации.  Здесь исостояние дорог,транспортная доступность, наличиегазификации, источников качественной питьевой воды и т.д. Многие из нас на собственном опыте знают, что  инфраструктура пригородов и сельской местности уступает комфорту и разнообразию выбора города.

Реальные условия  редко  позволяют совместить достоинства городской и сельской жизни в одном жилье. Поэтому неслучайно, что большинство из насживет на два дома, покупая плюсом к городской квартире загородную дачу, куда переселяемся в летний сезон и наведываемся в выходные и праздники.

Если не брать в расчет эту  мигрирующую категорию, на 1 января т.г. в сельской местности постоянно проживало 37,6 млн.(26%) россиян, во Владимирской области - 301 тыс. человек (22%).

Какими же  благами цивилизации пользуются россияне, проживающие на земле, и владимирцы, в частности? Ответ можно найти в итогах Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016г. Напомним, чтов контексте переписи и временные жители, так называемые «дачники», и постоянные жители  были отнесены к  категории «личные подсобные хозяйства (ЛПХ)и другие индивидуальные хозяйства граждан» в городской и сельской местности.  Переписчиков интересовала сельскохозяйственная деятельность и тех, и других.

По итогам сельхозпереписи 2016г. во Владимирской области насчитывалось 308 тыс. хозяйств населения. Из них247,6тысячи личных подсобных хозяйств (ЛПХ) и почти 60 тыс. других индивидуальных хозяйств граждан (имеющих земельные участки площадью 4 и более соток и занимающихся сельскохозяйственным производством). В  2006г. было320 тыс. хозяйств.Из 308 тыс. хозяйств сельскохозяйственную продукцию в 2016г.  производили  в 227 тыс.  хозяйств (74% от общего числа ЛПХ).

Инфраструктуре и техническим средствам в переписных листах отводился специальный раздел, состоящий из 11 вопросов.Эти вопросы задавались всем категориям сельхозпроизводителей, включая сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства,  индивидуальных предпринимателей,некоммерческие объединения граждан.

Сегодня мы посмотрим на  условия труда и жизни самой многочисленной категории  сельзохзпризводителей – личных подсобных хозяйств (без учета  других индивидуальных хозяйств граждан).

Самый первый вопрос - о дорогах. Перепись показала: связь с райцентром или сетью магистральных путей сообщения (автодорогой общего пользования, железнодорожной станцией, пристанью) по автомобильным дорогам с твердым покрытием имели около 74% личных подсобных хозяйств. Остальным приходилось пользоваться грунтовыми дорогами.Среди  субъектов ЦФО у Владимирской области 11 позиция.Максимально комфортные дороги  имеют селяне Белгородской области (94%), меньше всего  обустроенных дорог (61%) - в  верской области.Средний показатель по ЦФО - 75%.

Любопытно, но не всем личным подсобным хозяйствам повезло и с  электричеством. Средний показатель подключения к электросетям во Владимирской области –  73%. Подобные проблемы есть и у соседей по ЦФО  (Ивановская область - 61%, Ярославская– 70%,  Рязанская -75%,Костромская -76%). Максимально обеспечены электричеством ЛПХ Белгородской области (95%), на второй позиции -  Воронежская область  (85%).Окончательно этот вопрос  не удалось закрыть ни одному региону ЦФО.

Газоснабжение, кардинально облегчающее сельские заботы -  вожделенная мечта всех хозяйств. К сожалению, это благо в  33регионе дошло не до всех. Подключение к сетям газоснабжения имели 32% ЛПХ.

Различия по показателю газификации хозяйств по субъектам ЦФО   весьма значительные. В лидерах  Белгородская область (91%), Липецкая (77%), Орловская (62%), Воронежская (61%), Тульская область(60%). На другом полюсе Ярославская, Тверская и Костромская области, где к газовой трубе подключены только 16%  ЛПХ.  Средний показатель по ЦФО - 46%.

Собственной котельной обзавелись 16%  ЛПХвладимирщины.Чаще остальных в округе собственные котельные встречаются  в хозяйствах  селянБелгородской области (87%), Липецкой (77%), Рязанской области (59%). Самая маленькая доля автономных источников теплоснабжения отмеченав хозяйствах Ивановской области  (4%), Ярославской (8%), Тверской  области 10%.  Средний показатель по ЦФО- 33%.

По-прежнемувостребовано печное отопление.  Им  отапливались 33% хозяйств 33 региона.Больше всего такой способ обогревараспространен в ЛПХ Костромской (47%) и Тверскойобласти (45%). Практически забывают, что такое печи, белгородские и липецкие селяне (3% и 9%). Средний показатель по ЦФО- 24%.

О подключении к сетям теплоснабжения селяне пока тоже только  мечтают. Средняя цифра по Владимирской области - 3%.Максимальные 6% - у Тульской  и Смоленской областей. А вот в Липецкой области таких ЛПХ нет совсем. Любопытно, но у Воронежской области также один из самых минимальных показателей – 0,9%.Средний показатель по ЦФО- 2,8%.

Подключение к сетям водоснабжения - еще одна непокоренная вершина. Вне охвата этим благом цивилизации   остаются 70% владимирскихЛПХ. Максимально подключены к сетям водоснабжения личные хозяйства Тульской и Белгородской областей - на уровне 63%, у Курской области – 59% . Хуже остальных обстоят дела с центральным водоснабжением в Ярославской и Ивановской областях – 18%

Проблемы с водой позволяют решить автономные источники водоснабжения  (собственный водозабор, колодец, скважина).  Их используют 34% ЛПХ Владимирщины. Чаще собственные источники водоснабжения встречались в   хозяйствах Воронежской области  (48%), а реже – в Брянской области  (12%).Средний показатель по ЦФО - 30 %.

Поинтересовались переписчики и наличием стационарной  и мобильной телефонной связи. В приоритете, как и следовало ожидать, была  сотовая связь (66% против 4%). Больше остальных сотовая связь используется в  Белгородской  и Московской области (85% и 79%), меньше всего - в Брянской области (57%).Средний показатель по ЦФО – 74%.

В настоящее время решение вопросов зачастую происходит дистанционно. Насколько это доступно нашим селянам? Полученные данные показали, до всеобщейинтернетизации  еще далеко.

Доступ к сети Интернет был лишь у каждого десятого ЛПХ  33 региона (11%).ВЦФОнаиболее  преуспели  хозяйства Курской и Липецкой области (37% и 26%). В отстающих  Ивановская  и Калужская области и  (6%  и 8%). Средний показатель по ЦФО – 14%.

Всех, кого заинтересовала инфраструктура сельхозпризводителей, в том числе и по муниципальным образованиям, приглашаем на сайт Владимирстатаhttp://vladimirstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/vladimirstat/ru/census_and_researching/census/national_census_2016/score_2016/Том 6. "Технические средства, производственные помещения и инфраструктура по муниципальным образованиям Владимирской области" (в двух книгах)

и Росстата http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/sx/vsxp2016/VSHP%202016%20T%206.pdf(по  субъектам Российской Федерации).

1024px-nuvola-apps-kchart.svg.png tv "upDoc" not found